Nella assemblea di ieri (venerdi 27 febbraio) de "La città di tutti", l'assessore Fioroni ha esposto per la prima volta al pubblico, e su richiesta dell'associazione, il suo progetto sul mercato coperto (prima lo aveva fatto solo in una conferenza stampa a metà ottobre). Sostanzialmente, si tratta di una ristrutturazione generale in vista della destinazione della gran parte della superficie a un gestore privato. Resterebbe un piano destinato al commercio al dettaglio "di qualità", mentre sulla ripristinata piazza centrale potranno aver posto attività di ristoro e tredici espositori (es. produttori "tipici").
Nulla a che vedere, dunque, con la funzione mercatale, né con la produzione locale e biologica, se non marginalmente.
Eppure sulla differenza tra mercato comunale e centro commerciale l'attuale vice-sindaco si era speso generosamente, in passato: adesso non ha nulla da dire?
La privatizzazione del mercato coperto era già stato un terreno di forte scontro da parte delle associazioni, che però ieri sera erano assenti o mute.
Nell'intervento dell'assessore sono saltate agli occhi alcune definizioni, buttate là nel discorso ma rivelatrici di una mentalità.
Ad es., l'assessore ha liquidato la questione della assenza di spazi per la cultura affermando che il cibo è cultura: certo, e potremmo aggiungere che ormai è chiaro che con la cultura si mangia. Ma forse sfugge all'assessore che, viceversa, la cultura non è solo cibo, e la cultura non serve solo a mangiare. Ridurre tutta la destinazione dell'edificio a spazi commerciali (destinati a coprire un 24% di consumi attualmente soddisfatti fuori dal centro storico!) significa non avere chiaro che il mercato coperto non è un qualsiasi spazio commerciale rionale, ma è un bene della città, che appartiene a TUTTA la città e a tutti i cittadini e non solo ai clienti rionali.
La funzione del mercato non è la distribuzione di merci (oggi già largamente assicurata): è la creazione di socialità, come ha ben esposto il prof. Grohmann.
Il mercato coperto è un contenitore adattissimo ad attrarre visitatori e cittadini con attività culturali, non certo con un supermercato in più, come se ce ne fosse bisogno. Può servire a riunire le persone, anche senza doverne presupporne un immediato riscontro economico, senza dover subito sentire il tintinnio del registratore di cassa. Sarebbe bene che l'assessore si confrontasse su questo.
Un'altra affermazione dell'assessore, a chi gli chiedeva di instaurare alcuni momenti di partecipazione invece di arrivare ancora una volta con i progetti belli e fatti, è stata: Abbiamo delle scadenze, gli uffici stanno lavorando allo spasimo per finire il progetto entro tali scadenze, per cui non possiamo assolutamente perdere nemmeno un mese di tempo con la partecipazione. Gli è proprio sfuggita l'espressione "perdere tempo con la partecipazione". Certo, anche in passato non si perdeva tempo con la partecipazione e si arrivava con i progetti belli e pronti, ma magari si stava più attenti alle parole.
Naturalmente nessuno mette in dubbio la serietà e la professionalità del lavoro degli uffici: ma in quale direzione stanno lavorando? Chi lo ha deciso? Anche qui, nessuna differenza rispetto alle pratiche della vecchia amministrazione.
Alcune linee positive, ovviamente, vanno segnalate, come il ripristino della piazza centrale e l'eliminazione delle strutture esterne, peraltro anch'esse già previste nella ipotesi della passata amministrazione (basta rileggere i giornali di un anno fa).
Ribadiamo quanto già scritto qui dopo la conferenza stampa di ottobre: l'attuale progetto sviluppa e concretizza l'ipotesi adottata dalla giunta Boccali dopo il fallimento del progetto della Nuova Obderdan; anche il metodo è lo stesso. Ma almeno Boccali, sia pur fumosamente e senza dar seguito, parlò del mercato come luogo di cultura (in vista di Perugia 2019); ora se perde ogni traccia.
L'assenza delle associazioni, sopra rimarcato, è certo frutto della fase che stanno attraversando dopo che al loro interno si è creata quella assurda apertura di credito verso la nuova giunta, con l'illusione della presenza in essa di alcuni personaggi di origine civico-ambientalista: ma anche davanti alla dura delusione che si va profilando per loro, pure continuano a tacere, ad aspettare chissà che cosa.
Certo è indicativa la posizione del vice-sindaco, inchiodato al silenzio dalle contraddizioni della sua scelta di schierarsi con la destra, pur sapendo che questa non aveva nulla di civico-ambientalista. Ma meraviglia ancora di più vedere che nessuno parla, che l'ambiguità permane: fino a quando?